完璧歸趙文言文翻譯
西漢司馬遷在《史記·廉頗藺相如列傳》記載，藺相如受命帶寶玉去秦國換十五座城池，見秦王沒有誠意，便憑著自己的聰明才智，終于使寶玉完好回歸趙國。這就是家喻戶曉的”完璧歸趙”，直到后來，人們仍然對藺相如的英勇行為贊賞有加。以下是完璧歸趙文言文翻譯，歡迎閱讀。
藺相如完璧歸趙論
作者：王世貞
藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。
夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情（1）也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！
且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲（2）直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓（3），齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿（4）趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇（5）相如于市，武安君（6）十萬眾壓邯鄲（7），而責（8）璧與信，一勝而相如族（9），再勝而璧終入秦矣。
吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池（10），柔廉頗（11），則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！
注釋
（1）情：真實意圖。
（2）曲：不公正，不合理。
（3）九賓：九位迎接使者的儐相，皆立于朝廷上，是戰國時期隆重的外交禮節。
（4）紿（dài）：欺騙，欺詐。
（5）僇：通“戮”，殺。
（6）武安君：秦將白起的封號。
（7）邯鄲：趙國都城，在今河北邯鄲市。
（8）責：求，這里指索取。
（9）族：滅族。
（10）勁澠池：指藺相如在澠池（今河南林縣）迫秦王為趙王擊缶之事。
（11）柔廉頗：指藺相如對趙大將廉頗委曲容讓，終使廉頗感悟并負荊請罪之事。
譯文
藺相如完璧歸趙，人人都稱贊他。但我不敢茍同這一看法。
秦國以十五座城池的空名，欺詐趙國以勒索和氏璧。這時說它要得到璧是實情，而不是借此以窺視趙國。趙國知此實情就不給，不知此實情就給；知此實情而懼怕秦國就給，不知此實情而不懼怕秦國就不給。這只要兩句話就能解決了，為何既懼怕它而又去激怒它呢？
況且秦國想要得到玉璧，趙國不給，雙方都沒有什么是非曲直可言。趙國送去玉璧而秦國不給城，其曲在秦。秦國給城而趙國收回了玉璧，其曲在趙。要想使秦國理屈，則不如放棄玉璧；害怕失去玉璧，則不如不給。秦王既然按照地圖劃給了城池，又設九賓之儀典，齋戒之后才接受玉璧，其勢已是不得不給城的了。如果秦王得到了璧而不給城，相如便可上前陳述：“我本來就知道大王是不會給城的。這璧不就是趙國的一塊玉璧嗎？而十五座城池是秦國的寶物。現在假如大王以一塊璧的緣故，而拋棄了十五座城池，十五城的百姓，都會深深怨恨大王像草芥一樣拋棄了他們。大王不給城，而騙去了趙國的璧，為了一塊璧的緣故而失信于天下，我請求死在這里，以表明大王的失信。”這樣，秦王未必不歸還玉璧。而當時為什么要派手下的人藏璧逃離，從而使理直的一方歸于秦國呢！當時秦國并不想與趙國關系破裂啊。假如秦王怒斬相如于市上，再派武安君率十萬大軍逼臨邯鄲，責問璧的去向以及趙國的失信，一次獲勝可使相如滅族，第二次獲勝玉璧終究還得屬于秦國。
因此我說，藺相如之所以能保全玉璧，那是天意。至于他在澠池對秦國的強硬較量，以柔韌使廉頗慚悟，就越來越顯得高妙了。而他能完璧歸趙的原因，的確是上天在偏袒他啊！
評價
王世貞《藺相如完璧歸趙論》逆平常觀點而提出這樣一個看法：“夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非趙寶也；而十五城，秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？”意思就是直言秦王既然已經看著地圖劃給趙國城池，又在（朝堂上）設了“九賓”的禮儀，齋戒（五天）后要接受和氏璧，那情勢就不能不給城。王世貞認為秦王已經表現出了愿意用十五城換和氏璧的決心，而藺相如卻又將和氏璧偷偷送回了趙國，這就反而顯得藺相如失信了。反讓秦王得了理，秦王完全可能斬藺相如并發兵攻打趙國，以其失信。之后王世貞得出結論，藺相如此次實在是僥幸。趙國逃脫災難也是僥幸，是上天保護了理虧的一方。
這是《藺相如完璧歸趙論》的大概內容，然而我不敢茍同，請仔細閱讀《廉頗藺相如列傳》原文第三節：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙……趙予璧而秦不予趙城，曲在秦……寧以負秦曲”可見藺相如對“理虧與得理”之間是有相當正確的把握的。在赴秦之前已經權衡了利弊得失，因此王世貞在“理”上的思考或許是多余的。
最關鍵的還是在下面，原文第六段中藺相如的一番言語：“秦強而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪大王乎？”藺相如的這番言語實在是完全得了理。現在的國際形式是秦強趙弱，否則也不會有您秦王一句話而趙王就派遣我立即送璧而來。試問處在弱勢地位的人如何去保護自己？處于被動地位的人如何使自己不受到損害？而下面不卑不亢的話就更是精彩：您如果真的想要和氏璧，那就先將十五城割讓給我趙國，我趙國豈敢不給你和氏璧？我將不但輸在理，還輸在義上，屆時您秦王可率三軍，往其他五國宣揚我趙國的不講信用，恐怕愿意聯秦起兵的不止一國吧？恐怕虎視眈眈妄圖侵吞趙國土地而找不到機會的國家也不止一個吧？因此從弱者趙國來看的話，藺相如此番言語實在是精彩，切合實際。
第三，秦王其實并不想給趙國十五城。哪怕秦王又齋戒又設“九賓”之禮，那也只是做個樣子，走個形式。破綻其實就出在原文的一句話上：“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。這句話恐怕經常容易被我們在閱讀過程中忽視吧？其實從上面的分析中我們可以看出和氏璧的取得與否是秦國占有主動，然而當藺相如秘密將和氏璧送回趙國并自己也全身而退后，秦王便再無音訊，倘若其真心實意想通過平等的手段來獲取和氏璧，途徑實在是有。然而這件事卻終究不了了之，而戲劇性的是，這樣一件不了了之的事最終成就了藺相如。
再次思索時覺得不敢非議王世貞先生的論斷，然而在閱讀中自己產生了些許拙見，便忍不住要躍然紙上，也便濁了讀者的耳目了。
拓展：
創作背景
王世貞作為明代著名的歷史學家，對歷史事件的評價不盲從古人，常常見前人所未見，道前人所未道，善察疑似之跡。《藺相如完璧歸趙論》針對藺相如完璧歸趙這一史事發表了不同的看法，感喟針砭，令讀者重又反思這一經典故事背后的合理性。作者撇開藺相如個人品德優劣不論，著眼于形勢大局，從秦趙兩國利害關系入手，居高臨下指摘歷史人物活動的某些欠缺失策之處，順理而成章，提出了自己的一家之言。在他的此論中，他以散文創作面對政治、社會，發表自己獨到的議論：“文之事本一而其用三：曰晰理，曰紀事，曰抒情，是三者，文之大用也。”
西漢司馬遷在《史記·廉頗藺相如列傳》記載，藺相如受命帶寶玉去秦國換十五座城池，見秦王沒有誠意，便憑著自己的聰明才智，終于使寶玉完好回歸趙國。這就是家喻戶曉的”完璧歸趙”，直到后來，人們仍然對藺相如的英勇行為贊賞有加。
作品鑒賞
藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。
文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿以十五城請易璧”，結束于“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要得到和氏璧，而沒有打算以此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節，根據史實得出了使人信服的論斷。然而作者并沒有以事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的實情本意有“得”與“不得”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執一言，就不近情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“得”與“不得”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。
文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區區不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是強有力的邏輯之足。
文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。
縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢以為信”一反一正相對提出，自然地引發下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“得”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的`荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。
文學賞析
中國古代散文的特征很好地在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結合的。所謂“求簡”，就是字數、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。”語言上求簡與求精相結合，言簡意賅地發表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予以否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，其實是觸摸到了縱橫家的本質。因而，該文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。章法上散聚結合，定主賓之序、掌均變之衡，征節奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合呼應，求從順言自然。審美上是實用與審美相結合。
作者簡介
王世貞（1526—1590），明代文學家。字元美，號鳳州，又號弇州山人。江蘇太倉人。嘉靖丁未進士，官至南京刑部尚書。早年與李攀龍同為后七子領袖，繼承并鼓吹前七子的復古理論，主張詩必大歷以上，文必西漢。李攀龍早卒，他獨主詩壇20年，號令一世。王世貞持論不像李攀龍那樣偏激，時有卓見。他主張詩歌要華與實統一，提倡“學古而化”。晚年，見解有所改變，悟出“代不能廢人，人不能廢篇，篇不能廢句”（《守詩選序》）的道理，并覺察到復古的流弊。王世貞以文學、藏書而知名，其詩歌，才力雄，學殖富，在后七子中成就最高。他的詩歌現實感較強，對封建官僚制度和時弊多所揭露和抨擊。著有《弇州山人四部稿》、《弇州山人續稿》。
這篇《藺相如完璧歸趙論》大致體現了其散文創作的特點，作者的行文藝術沉博幽深，氣味雄厚；淺淡自然，清新有動；縱橫捭闔，姿態橫生；玄思獨造，翻新出奇。雖不精于書寫，但通曉書理，議論頗為精當。雖摹秦仿古，依舊自有特色。《四庫全書總目提要》評價他的詩說：“世貞才學富贍，規模終大。譬諸五都列肆，百貨具陳，真偽駢羅。良楛淆雜而名材瑰寶，亦未嘗不錯出其中。”
【完璧歸趙文言文翻譯】相關文章：
文言文的翻譯12-28
文言文翻譯03-31
文言文翻譯文言文03-31
鄭人買履文言文翻譯11-28
刻舟求劍文言文翻譯11-28
南轅北轍文言文翻譯11-28
于園文言文翻譯11-28
活版文言文翻譯11-17
刻舟求劍文言文翻譯12-29