《拿來主義》教學設計

《拿來主義》教學設計

　　《拿來主義》是蘇教版必修三第三專題“文明的對話”中的一篇精講課文，也是“文明的對話”。下面是小編整理的《拿來主義》教學設計，歡迎大家閱讀！更多相關信息請關注相關欄目！

　　教學目的：

　　1.了解和學習魯迅先生對待外國文化的正確態度與方法，發揚“拿來主義”精神，閱讀中外作品時注意吸取精華，剔除糟粕，《拿來主義》教學設計[于漪設計]。

　　2.理解本文在批判中立論的方法，領會運用形象化的比喻和幽默諷刺的語言來論證論點的寫作特色。

　　教學設想：

　　1.以本文作為指導學生課外閱讀的教材，重點放在文章的后半部分，使學生弄清楚什么是“拿來主義”；

　　2.文章前半部分是難點，著重使學生認識“送去主義”的實質與危害，不在個別實例和語句上糾纏；

　　3.重要段落加強朗讀背誦，以加深對文章主要觀點的理解；

　　第一教時

　　教學要點：弄清“送去主義”的實質與危害，體會幽默諷刺的語言在批判錯誤觀點時顯現的表現力。

　　教學內容與步驟：

　　1.由課外閱讀引入課文，激發學習興趣。

　　同學們課外閱讀興趣很濃，閱讀范圍比較廣泛。半學期以來，據初步統計，全班看的雜志多達六十七種。書也讀得不少，科技作品不說，中外文學作品，也有二百七十多本，平均每個同學課外書籍看五本左右。有個同學連雜志帶書籍看了四十多本。書的種類也較多，有唐宋詩詞、《三國演義》、《水滸傳》、明清筆記小說選譯，還有同學看《西廂記》。外國作品也看了不少，如列夫·托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》、《戰爭與和平》、巴爾扎克的《高老頭》、雨果的《悲慘世界》等。總之，古今中外的作品都有。

　　古代和外國的這一些文化遺產，我們在接觸的時候，采取怎樣的態度才是正確的呢？學習魯迅先生的《拿來主義》，從中可受到啟發，得到教益。

　　2.解題：

　　請同學看課文注釋①，回答《拿來主義》一文選自何書。

　　針對學生回答，指出：選自《魯迅全集》第六卷的《且介亭雜文》。有一段時間，魯迅先生住在上海閘北帝國主義越界筑路區域，這個地區有“半租界”之稱，高中三年級語文教案《《拿來主義》教學設計[于漪設計]》。魯迅先生有很強烈的民族自尊心，對帝國主義十分憎恨，因此將“租界”二字各取一半，成“且介”，以表憤慨之情。“且介亭”標明這些雜文是在上海半租界的亭子間里寫的，形象地諷刺了國民黨統治下半殖民地半封建的黑暗現實。

　　師生共讀：且介亭雜文。

　　“拿來主義”是魯迅先生創造的詞語。什么叫“拿來主義”呢？為什么對文化遺產必須采取“拿來”的態度呢？這就是學習這篇文章要弄明白的問題。

　　3.講讀課文前半部分。

　　文章前半部分是第一節到第四節。請同學們閱讀思考：魯迅先生在提出“拿來主義”主張之前，先批判了哪些主義？重點在揭露和批判什么主義？

　　同學閱讀、思考、回答，明確：批判“閉關主義”和“送去主義”，重點在后者。運用學生粗知的鴉片戰爭、中日甲午戰爭、八國聯軍等歷史知識，加深對“又碰了一串釘子”的理解，懂得文章開頭兩句話從追述清政府的閉關鎖國政策入手，非常概括地說明中國近百年來從盲目排外到一味媚外，從“閉關主義”一變而成“送去主義”，從歷史、社會根源揭示“送去主義”的本質。

　　（1）同學細讀第一節，思考回答：什么是“送去主義”？魯迅擺了哪三件事實來揭露的？三件事都著眼在一個什么字上面？“別的且不說罷”，“不知后事如何”，“也可以算得顯出一點進步了”等語句在揭露中起什么作用？

　　要求學生條理清楚地口述三件事，明確：舉的三件事都著眼于一個“送”字，“先送”，“捧”中寓“送”，“還要送”，虔誠恭敬之態可掬。批判鋒芒不是對著幾位藝術家，而是指向利用這幾件事大叫什么“發揚國光”、“催進‘象征主義’”的國民黨反動政府及其御用文人。

　　“不知后事如何”、“也可以算得顯出一點進步”是用反語進行強烈的諷刺和鞭韃。“后事”是盜賣文物，盜賣古代珍寶。以展覽古董為名，行盜賣古董之事。魯迅明知，卻說“不知”，以此表達強烈的憎恨。反用“進步”，起同樣作用，實質是墮落、無恥，字里行間充滿了憎惡與鄙視。

　　學生齊讀第一節，思考、議論、回答“別的且不說罷”的作用，明確：這一句非常嚴密地把所要揭露的、論述的.范圍加以嚴格的限制，單講文學藝術上的東西。其實，國民黨反動派搞“送去主義”，何止只是“學藝”上的問題？何止只是文化領域的事情？當時是一九三四年，日本帝國主義的魔爪已經伸到了東北、華北，國民黨反動政府推行賣國政策，變本加厲地出賣國家的領土、資源和主權，確實“成了什么都是‘送去主義’了”。因此，用“別的且不說罷”的句子，不僅使論述的范圍明確，而且增添了揭露的深刻性。

　　（2）第二節以朗讀過渡，講述“禮尚往來”的含義。

　　國民黨反動政府賣國媚外，只送去，送去，送去，不拿來。只送去不拿來的后果怎樣呢？

　　（3）學生默讀第三節，要求找出說明只送去不拿來的后果的關鍵語句，思考魯迅先生用怎樣的筆法來論述這個問題的。

　　學生默讀巡視、指導，辨別“詡”、“炙”的字形、字音，講述“自詡”、“殘羹冷炙”的含義。

　　學生議論、回答，明確：后果是我們的子孫，“當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞”。賣國的結果是使我們的子孫后代無法立足于世界民族之林。“磕頭賀喜”、“討”等詞語畫出所處的地位與神態，描繪出了可悲的亡國奴景況。“殘羹冷炙”、“獎賞”等詞感情色彩濃烈，深刻揭露帝國主義榨取中國人民脂膏的吸血本質和惡劣伎倆，寓強烈的憤怒于幽默諷刺之中。

　　學生討論后，教師歸納，明確：論述國民黨反動政府實行“送去主義”的嚴重后果時，作者未直說，而是先用反語諷刺；“送出去”明明是壞，說“不算壞事情”，以敵人自我解嘲的話鞭韃敵人；“豐富”、“大度”不過是“送去主義”者掩蓋媚外賣國實質的遁詞。接著，與尼采自詡為太陽作比較，一針見血指出“只是給與，不想取得”是發了瘋，吹噓“中國地大物博，開化最早，道德天下第一”的“送去主義”者，勢必使中國國勢日弱，文化貧乏，最后完全淪為殖民地。最后，舉開掘地下的煤礦為例引出“送去主義”的嚴重后果，既深刻論述了“送去主義”的危害，又辛辣地嘲諷了國民黨反動派的奴才相。筆法曲折，解剖入木三分。

　　學生朗讀第三節，體會內容與寫法。

　　（4）學生朗讀第四節，思考回答：這一節中區別了哪兩個詞？為何這樣區別？對“我在這里不想舉出實例”應怎樣理解？

　　學生回答，要求明確：特地區別“拋來”與“拋給”，諷刺國民黨反動派不過象叭兒狗得到主人“拋給”的骨頭一樣。“拋給”，貶義，用鄙視的目光。洋大人不會發慈悲心，他們以主子自居，把中國人民身上榨取的血汗、掠奪去的財富，吃剩下來，拋一點兒給走狗，以作為進一步榨取的誘餌。“我在這里不想舉出實例”，是因為“拋給”、“送來”的實例比比皆是，舉不勝舉；是因為國民黨政府對這一點諱莫如深。這樣寫既對賣國政策進行含蓄銳利的批判，又抒發了作者的憤慨之情。