《老子校釋》第二十一章
孔得之容，唯道是從。
魏稼孫曰：“孔得”，禦注“得”作“德”。
嚴可均曰：“是從”，大典作“之從”。
謙之案：“唯”字，諸王本作“惟”，道藏王本作“唯”。孔，甚也。書“六府孔修”，史記作“甚修”。甚有盛義，孔德猶言盛德，此言盛德之容，惟道體之是從也。
道之為物，唯恍唯忽。忽恍中有象，恍忽中有物。
嚴可均曰：“忽恍中有象，恍忽中有物”，顧歡與此同。禦注作：“忽兮恍，其中有□;恍兮忽，其中有物。”河上作：“忽兮恍兮，其中有像;怳兮忽兮，其中有物。”本或二句互倒。王弼與河上同，“忽”作“惚”。
謙之案：道藏王本二“惚兮”皆作“忽”。釋文出“怳”字，知王本作“怳”。頭陀寺碑文注引老子作“怳”，王注亦作“怳”。抱樸子地真篇引“老君曰”與河上本同。英倫本與禦注同。又敦煌本“惟恍”作“惟慌”。廣雅釋詁二：“□，忽也。”神女賦序“精神怳惚”，注：“不自覺知之意。”續一切經音義引字林：“恍惚，心不明也。”二字傅、範本均作“芒芴”，古通用。又莊子至樂篇：“芒乎芴乎，而無從出乎?芴乎芒乎，而無有象乎?”又“雜乎芒芴之間”。語皆出此。褚伯秀云：“‘芒芴'，讀同‘恍惚'。”廣弘明集一三釋法琳辨正論九箴篇引“芒芴”正作“恍惚”。
俞樾曰：按“惚兮恍兮”二句，當在“恍兮惚兮”二句之下。蓋承上“惟恍惟惚”之文，故先言“恍兮惚兮，其中有物”，與上“道之為物，惟恍惟惚”四句為韻;下文“惚兮恍兮，其中有象”，乃始變韻也。王弼注曰：“萬物以始以成，而不知其所以然，故曰恍兮惚兮，惚兮恍兮，其中有象也。”注文當是全舉經文，而奪“其中有物”四字，然據此可知王氏所見本經文猶未倒也。
蔣錫昌曰：按強本成疏引經文云：“恍惚中有象，惚恍中有物。”是成本經文作“恍惚中有象，惚恍中有物”。道藏河上本作“怳兮忽兮，其中有物;忽兮怳兮，其中有像”。正與俞說合。
□冥中有精，其精甚真，其中有信。
嚴可均曰：“□冥中有精”，顧歡與此同。禦注作“□兮冥，其中有精”，河上、王弼作“□兮冥兮，其中有精”。
羅振玉曰：禦注本“真”作“□”，乃“真”之別字。
謙之案：淮南道應訓引四句與王本同。文選沈約鐘山詩注引“□兮冥，中其有精”;樓正、磻溪作“杳兮冥，其中有精”;館本作“□冥中有精”;傅本作“幽兮冥兮，其中有精”;範本作“幽兮冥兮，中有精兮”。案“□”、“幽”、“杳”三字音近，可通用。又“其精甚真”，王羲之作“有精甚真”。此句遂州本無。
又案：管子內業篇：“精，氣之極也;精也者，氣之精者也。凡人之生也，天出其精。”與此章“精”之意義相合。“精”為古代之素樸唯物思想，說詳馮友蘭先秦道家所謂道之物質性一文。又莊子德充符篇“夫道有情有信，無為無形，可傳而不可受，可得而不可見”，“情”亦當為“精”，“有情有信”即此雲“其中有精，其中有信”也。
自古及今，其名不去，
吳雲曰：傅本作“自今及古”，王弼同此石。
范應元曰：“自今及古”，嚴遵、王弼同古本。
馬敘倫曰：各本作“自古及今”，非是。古、去、甫韻。范謂“王弼同古本”，則今弼注中兩作“自古及今”，蓋後人依別本改經文，並及弼注矣。
蔣錫昌曰：按道德真經集注(唐明皇、河上公、王弼、王雱注)引王弼曰：“故曰‘自今及古，其名不去'也。”正與范見王本合，足證今本已為後人所改，馬說是也。
以閱眾甫。吾何以知眾甫之然?以此。
武內義雄曰：敦、景、遂三本“眾”作“終”，眾、終古音通。
謙之案：景龍本作“眾”不作“終”，此誤校。館本亦作“終”。案作“終”非。“閱”字古文訓“總”，大田晴軒引列子仲尼篇：“閱弟子四十人同行。”淮南原道訓：“萬物之總，皆閱一孔;百事之根，皆出一門。”俶真訓：“夫天之所覆，地之所載，六合所包，陰陽所呴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而閱一和也。”高誘注：“閱，總也。”惟大田謂“眾甫”即“眾父”，引莊子天地篇論齧缺曰：“有族有祖，可以為眾父，而不可以為眾父父。”謂古文“甫”與“父”通。其說與俞樾同，而實甚牽強。案經典“甫”皆訓“大”，甫之孳乳字，經典均有“大”義。若荀子榮辱篇“薄”注“廣大貌”;韓詩外傳常武“‘敷'，大也”;說文“‘博'，大通也”;詩北山“溥”，毛傳“大也”;詩車攻“圃”，毛傳“博也”;說文“‘酺'，王德布大飲酒也”;又“‘誧'，大言也”(見戴宗祥釋甫)。由此可見眾甫即眾大，域中有四大，“以閱眾甫”者，即以總四大也。