中國古代沒有“科學” 更不是“科學”大國

　　四大發明

　　新近在網上看到一篇讀《李約瑟文獻50年》記，提到：英國科學家李約瑟的《中國科學技術史》的問世，使人們發現“被愛因斯坦判為不具備科學兩大關鍵要素的中國，連馮友蘭都論證為科學不毛之地的中國，卻原來在近代以前是個富甲天下、璀璨耀目的科學大國。”

　　這這種看法在我國早就存在，聽起來很舒服，流傳也就很廣。但在古代中國，其實無科學可言，科學尚不存在，何來科學大國?

　　我說這話，實在煞風景，一講出來就有人反對，我國古代的四大發明難道不偉大!還可以舉出張衡的地動儀，自流井的鹽井。以及孔明燈是航天的嚆矢，爆竹二提腳是火箭的濫觴等等。這些事物，在當時的世界上確實是無與倫比，所以美國首都華盛頓的航空航天博物館里真的陳列著孔明燈。但遺憾得很，都只能稱之為技術，而不能算是科學，技術和科學相關，但并不能等同，嚴格說來中國古代那些技術，并非以科學為基礎，與現代意義的技術也是有差別的，所以有人把那個時代建立的文明稱之為工匠文明，以始區別。

　　下面幾個例子，我覺得足以說明。

　　冶金史專家朱壽康先生領導的一個小組，曾專門用現代的測試手段去研究中國的古劍。他告訴我，1974年在從葬秦始皇的陶俑坑中出土的三把寶劍，是直接埋在地下約五、六米深的土中，地上面的水能夠滲入和它們接觸，可是經歷了兩千多年，出土時仍是光亮如新，非常鋒利，婦女的辮梢，竟可一揮而斷!后來在一次會上，方毅同志也談道這秦始皇時代的寶劍，他去參觀時曾要出試過，真的有這樣鋒利。而這些秦劍是用銅和錫，還有少量的鉛造成，并不是鋼劍。

　　朱壽康他們用測試儀器反復檢驗，還做了一些模擬試驗，最后查知，寶劍不銹的秘密是表面有一層厚度僅十微米的鉻;他們還發現，在這些劍中，劍身中錫的含量量高于劍刃，所以刃口鋒利，而整體堅韌。這樣的劍是怎樣造出來的呢?研究的結果是，先澆鑄出中間的芯條，再澆鑄兩邊的刃而作成的“復合劍”，要知道這是在兩千多年前，是工匠的技術也好，這技術也是了不起的。

　　寶劍的物質組成清楚了，制作方法也知其大概，何不造它幾把?有人試過，但都不成功。因為古代這些奇妙的寶劍，是摸著石頭過河，憑個人積累的經驗來制造。并不知道煉制寶劍過程中有什么物理化學作用，也沒有可以作為規范的工藝流程，造出這一把，下一把就不一定能依樣畫葫蘆地復制，所以會有這樣的傳說，鑄劍名家干將和他的妻子莫邪練劍三年不成，最后把頭發指甲剪了投進冶煉爐，直至莫邪自己跳進爐中才煉成。而這劍也有了靈氣，成為威懾邪惡的神物，留下的記載不少，由此可以看出，技術高則高矣，但與科學風馬牛不相及，超自然的神秘倒是不少。沒有上升到科學，只能靠在實踐中學，師傅帶徒弟，一代一代傳下去，不知到了那一代，這經驗隨著師傅進了棺材，就完了。

　　再如張衡的地動儀，的確值得我們驕傲，西方也無疑問地表示了對張衡的尊崇，但里面有多少科學呢?史書的有關記載只有幾行字，有的專家想復制一臺，研究多年，造出來并不能報告那里發生了地震，就算是留的資料詳備，能夠復制出來并真管用，但這也僅是提供了認識地震的一種工具。張衡以后更無人接班，在中國社會中對地震的認識仍是天人感應那一套，在我們四川,便有一個故事,清朝同治年間,在保寧府大堂,一天突然陷落一大塊,從地下冒出一座碑,上刻有"牛鳴地震"四字,據說是諸葛亮留下的預言，大家理解為牛叫起來地就要震,于是禁牛入城,并讓農村中養牛的,給所有的牛嘴中加上一小段橫木,讓它叫不起來.誰知后來來了一位知府姓牛,而知縣姓鳴,兩人還恰好同時到任,而就在這一天地震了,人們才恍然大悟,原來"牛鳴"在此.如此荒誕不經,卻是被一本正經地記在《寄蝸殘贅》這本書中;許多人是相信這類說法的，所以洪秀全還以地震的發生作為建立“新天朝”的征兆，而1976年唐山地震后，當時的宣傳工具還在引用。

　　還有這指南針，是中國人發明的，但用來做正經事，恐怕沒有看風水用的多。到頭來航海或做地形地質測量用的羅盤，在早還得買西方制造的。中國傳統的羅盤是圓形，磁針周圍加上了些天干地支這類似乎是神秘的東西，對做地質工作無用，但現在聽說比地質羅盤值錢了，因為信風水的人還是很多，包括有些單位的領導也信，蓋房子請風水先生去看風水，收入比干地質強。賽先生潦倒如此，能不悲哀!

　　一個時期出現的卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢的宣傳，實際上是不懂得科學的價值而停留在工匠文明的自我陶醉。在那時的許多影視和文藝作品中，科學家是最蠢的，不僅無用，還在那里礙事。

　　技術的高超不等于科學的存在。沒得說的了。但仍有人會說，像朱熹對化石的認識，沈括對河北平原是河流帶去的泥沙淤積而成，徐霞客對喀斯特地貌的觀察，難道不是科學嗎?十多年前，就遇到過這樣的質問。

　　這些古人的認識都是很卓越的，但幾句話就等于建立了這門科學嗎?顯然不是。就是李時珍有了大部頭的《本草綱目》，里面有許多可用的材料，但也不能忽略其中還有生吃狐之五臟及腸肚可治狐魅，如以之作羹霍，可治大人見鬼之類的東西。如果說張衡、朱熹、沈括、徐霞客這些古圣先賢思想中閃耀出來的科學的火花值得我們自豪，而這些火花為什么沒有在中國燃燒起來，自然科學的任何一門學科也不是在中國建立起來的，倒是更值得我們深思。???

　　我們四川有個著名的經學家廖季平(1853—1932年)，在他的《地學問答》(1915年，請注意這不是科學意義的地理學，而是講堪輿即風水的中國傳統“地學”竺可楨、丁文江翁文灝、李四光等引進作為自然科學的地學把它取代，可是現在有些人還真想去認祖歸宗呢)中就發表過這樣的高論“泰山從海底過脈，當從閏美洲而來，美在昆侖之西，應屬少昊，從西潛行到東，中土江河夾其左右，東西合并，乃篤生至圣。”用以說明出生在“少昊之墟”即曲阜的孔子，成為圣人是得天地之靈秀：中國的風水術竟和現代的地質學也結合起來了。

　　然而稍微有點地質知識，就知道這是在信口開河，但這位老先生是正兒八經的，他是按風水術中的龍脈去認識。

　　而現在竟有置人類共有的先進文化不顧。而以產生的地域為區分，強調未來為西方文化落后了，東方文化將取而代之，于是不知是些什么貨色的金人玉符，秘笈寶典，紛紛從箱底翻了出來，打著宏揚民族文化的旗號，同時不忘穿上科學的袍服，你方唱罷我登場;孔夫子也不屑一顧的怪力亂神，竟成了超科學或另類科學，并得到為數可觀的精神俘虜;其心不可測，還不如廖老先生有幾分書呆子的真誠，另一方面，渲染科學帶來的負面影響，反對科學主義的聲音也在吠聲吠影，成為世紀之交的中國的奇觀。這種現象，恰恰證明中國古代沒有科學，的確是看看他的現在，就可以了解他的過去。

　　我以為，還是愛因斯坦在1953年致斯威策(J.E.Switzer)的信中說的對：“西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎，那就是：希臘哲學家發明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學中)以及通過系統的實驗發現有可能找出因果關系(在文藝復興時期)。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是不用驚奇的，令人驚奇的倒是這些發現(在中國)全都做出來了。”(愛因斯坦文集，中文本，商務印書館，頁574;)