研究心得體會
有了一些收獲以后，寫一篇心得體會，記錄下來，這樣能夠讓人頭腦更加清醒，目標更加明確。那么寫心得體會要注意的內(nèi)容有什么呢？以下是小編整理的研究心得體會，希望能夠幫助到大家。
《古典文學知識》編輯部來函讓我介紹治學經(jīng)驗，根據(jù)我的具體情況，我想就古代文學的綜合研究談自己的一些體會，與讀者朋友交流。
我從上世紀70年代末開始發(fā)表論文，1987年出版第一部專著《興的源起——歷史積淀與詩歌藝術(shù)》（中國社會科學出版社出版），20__年出版最近的一部專著《現(xiàn)代學術(shù)文化思潮與詩經(jīng)研究——20世紀詩經(jīng)研究史》（學苑出版社出版），二三十年來，綜合研究一直貫穿著我的全部研究歷程。
所謂綜合研究是指以大文化為背景，運用多種學科知識對文學作品進行綜合性的考察，以揭示其演變規(guī)律、總體特征、內(nèi)在精神、感情心理乃至藝術(shù)審美及其與各種意識形態(tài)的復雜聯(lián)系，力求在與文化的統(tǒng)一中對作品做多層面的較深解讀。顯然，綜合研究不但超越了傳統(tǒng)的字句解讀和五十年代以后的歷史社會學分析，而且通過揭示作品“生態(tài)環(huán)境”的文化還原，把作品真正地歸還給了它的時代。這極大地提升了研究方法的適應力和穿透力，為深化古代文學研究提供了方法論的保證。
例如，“興”的研究是“詩經(jīng)學”乃至古代文學理論研究的重要課題，古今論著不可勝數(shù)，但從來沒有人從發(fā)生學的角度考察“興”的起源。事實上，這是一個存在很多疑問且具有廣闊開發(fā)前途的重要論題。朱熹說：“興者，先言他物以引起所詠之詞也。”既是詠其“所詠之詞”，為什么不去直詠，偏要繞彎子來先言“他物”？有人從審美或?qū)嵱玫慕嵌葋斫忉屵@個問題，都不符合實際，因為在“興”起源的原始時代，先民根本就不具備那樣的審美能力和表現(xiàn)能力。事實上，原始先民以“他物”起興既不是出于審美動機，也不是出于實用動機，而是出于一種深刻的宗教原因。不同的原始興象具有不同的宗教根源，80年代初期發(fā)表的《鳥類興象的起源與鳥圖騰崇拜》、《魚類興象的起源與生殖崇拜》、《樹木興象的起源與社樹崇拜》和《虛擬動物興象的起源與祥瑞觀念》等論文（這些論文都是《興的源起》的組成部分），就是專門研究這個問題的�？梢钥闯�，研究“興”的起源實際就是研究那具有審美特征的“他物”的前身的歷史性質(zhì)，這不但有助于認識“興”起源的本質(zhì)、早期藝術(shù)與宗教的關(guān)系，而且促進了文學的文化研究的發(fā)展。
又如，戰(zhàn)爭詩本應描寫雙方戰(zhàn)斗的場面，但《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩卻一無例外地只寫兵強馬壯、儀仗威嚴以及對于文德教化的宣揚，而從不直接描寫廝殺格斗的場面，這只要與希臘史詩《伊利亞特》的戰(zhàn)斗場面描寫做一對比，就會看得十分清楚。局限于文學自身是根本不可能解決這個問題的，而必須從周代的政治、軍事思想中尋找答案。我在《詩經(jīng)研究反思》一書和有關(guān)論文中指出我國古代理想的政治是崇德尚義，垂裳而治，理想的戰(zhàn)爭則是“勝殘去殺”，戰(zhàn)勝于廟堂。這一思想在《尚書》、《周易》和《論語》以及兩漢典籍中多有反映�！对娊�(jīng)》戰(zhàn)爭詩正是以這一思想為靈魂。這樣從大文化的背景下去審視《詩經(jīng)》戰(zhàn)爭詩，會有更深刻的認識。
再如《詩經(jīng)》中的宴飲詩，上世紀50年代以來，有關(guān)論著多以其反映統(tǒng)治階級的腐化享樂生活、沒有任何進步意義和價值而加以徹底的否定，顯然這是一種簡單的形而上學的批評方法。如果從綜合研究的角度深入到當時社會的意識形態(tài)，將宴飲詩與周代禮樂文化聯(lián)系起來，就會看到其巨大的文化價值。我在《詩經(jīng)研究反思》和有關(guān)論文中指出，宴飲詩通過表現(xiàn)賓主從容守禮的道德風范與和諧融洽的人際關(guān)系，不但突出反映了禮樂文化的道德實質(zhì)，而且活生生地展現(xiàn)了禮樂文化的外在風貌和內(nèi)在之美，以及古代東方人際關(guān)系特有的“人情味”。宴飲詩這方面的價值是其他任何詩歌都不能代替的。
綜合研究方法之所以能夠提出和解決一些重要的難題，深化和拓展古代文學研究，與它的獨特的優(yōu)長有直接關(guān)系。大體說來，綜合研究的優(yōu)長主要有以下幾個方面：
一、以大文化為背景的綜合研究，充分注意文學作品與其文化環(huán)境的統(tǒng)一，從而較好地解決了文學與其產(chǎn)生的環(huán)境、背景之間的關(guān)系。
文學作品與其歷史背景的關(guān)系問題，表面看來似乎很簡單，實際不然，我們在很長的時間內(nèi)都沒有解決好這個問題。問題的關(guān)鍵在于對于環(huán)境、背景的理解，質(zhì)言之，也就是究竟是環(huán)境、背景中的什么因素在制約和影響著文學的性質(zhì)和特征。
上世紀50年代以前，人們對于文學產(chǎn)生的環(huán)境、背景的認識很狹隘，認為就是圍繞作者的小天地，即作者的生活范圍，如家庭環(huán)境、社會關(guān)系等等。這種觀點把文學產(chǎn)生的原因僅僅歸結(jié)為偶然的個人的因素，而徹底否定了文學的社會性和歷史性。五十年代以后，庸俗社會學盛行，認為文學是社會政治、經(jīng)濟的集中反映，而政治、經(jīng)濟又被簡單地歸結(jié)為階級矛盾和階級斗爭。這兩種觀點表面看來恰好相反，實際卻具有共同的基本特征：根本忽略和否定文化對于文學發(fā)展的制約和影響。
事實上，真正對文學產(chǎn)生巨大而深刻影響的是文化，特別是文化通過歷史積淀而形成的文化傳統(tǒng)。因為恰恰是文化及其傳統(tǒng)影響和決定著人們的行為習慣、思維方式和價值取向，如哲學觀念、宗教信仰、生活理想、倫理道德、審美趣味以及有關(guān)的制度、風尚、習俗等等。所謂社會環(huán)境和背景對于文學的制約和影響，實際上正是這些因素起著關(guān)鍵的作用。
以大文化為背景的綜合研究正是基于這樣的認識，從文學與其文化環(huán)境的統(tǒng)一去把握作品的。例如《詩經(jīng)》中的祭祀詩一般認為共有17首，通觀這17首詩歌會發(fā)現(xiàn)兩個有趣的問題：一是這17首詩歌以祭祀祖先的為最多，共13首，約占76%；二是在祭祀祖先的13首詩歌中又以祭祀文王和武王的為最多，共有9首，約占69%。如何理解這兩個問題？我在《關(guān)于〈詩經(jīng)〉祭祀詩祭祀對象的兩個問題》一文中運用綜合研究的方法，從文學與文化的統(tǒng)一中尋找原因：原來在周人的各種宗教信仰，如自然崇拜、圖騰崇拜、生殖崇拜和祖先崇拜中，以祖先崇拜最為發(fā)達和盛行，《詩經(jīng)》祭祀詩中祭祀祖先的詩歌最多，正是高度強化的祖先崇拜的反映。關(guān)于第二個問題，即在祭祀祖先的祭祀詩中為什么又以祭祀文王、武王的詩歌為最多，則是因為在他們身上集中了更多的觀念內(nèi)容和價值。原來，文王、武王是周代新的天命觀念（相對于殷商時代的天命觀念而言）的最早的實踐者和體現(xiàn)者，祭祀他們固然是緬懷他們的豐功偉績，更重要的是通過祭祀他們來肯定和強化天命觀念，而肯定和強化天命觀念也就是肯定周人代商的現(xiàn)實，強化新王朝的統(tǒng)治。
當然，我們并不否認社會政治、經(jīng)濟因素以及個人家庭、環(huán)境對文學創(chuàng)作的影響，但它們都是通過文化的中介在起作用，文學作品的內(nèi)容絕不是它們在作品中的直接投影。
二、以大文化為背景的綜合研究，由于多學科的交叉容易形成廣闊的學術(shù)視野，因而便于從宏觀上把握研究對象的性質(zhì)特征。學術(shù)視野是否廣闊不只是知識含量多少的問題，也不只是論題大小的問題，在本質(zhì)上是長期學術(shù)積累所形成的知識系統(tǒng)和學術(shù)空間的縱深感，有了這種縱深感才可能有學術(shù)的深度和廣度。從宏觀上深刻把握研究對象的性質(zhì)特征，只有在這樣的基礎(chǔ)上才有可能。
近三四年來，我在做20世紀《詩經(jīng)》學術(shù)史研究。在正式動筆之前，曾反復考慮這樣兩個問題：一是學術(shù)史為什么會發(fā)展，也就是學術(shù)史發(fā)展的原因和動力是什么；二是20世紀《詩經(jīng)》學術(shù)史的根本特征是什么，也就是20世紀《詩經(jīng)》學術(shù)史與古代《詩經(jīng)》學術(shù)史的根本區(qū)別是什么。對這兩個問題有沒有正確認識和深刻理解，在很大程度上決定著上述課題能否較好地完成。
作為對于學術(shù)研究反思和總結(jié)的學術(shù)史，不是學術(shù)研究實例的總合，也不是學者及其論著的簡單排列，而是梳理和總結(jié)學術(shù)發(fā)展演化的歷史及其發(fā)展規(guī)律。學術(shù)史的性質(zhì)決定了它本身即帶有某種綜合性，文學研究史也是如此。也就是說，解決文學研究史的問題必然要涉及其他諸多學科，局限于某一學科自身的狹隘范圍，是不可能真正解決該學科研究史的問題的。從這個意義上可以說，只有運用綜合研究的方法才有可能完成學術(shù)史的研究任務(wù)。
從綜合研究的角度出發(fā)，在考察不同歷史階段的一些學科的學術(shù)史之后，認識到任何時代、任何學科的學術(shù)史之所以不斷發(fā)展，都是該學科的學術(shù)傳統(tǒng)與時代學術(shù)文化思潮“對話”的結(jié)果，也就是說，時代學術(shù)文化思潮才是學術(shù)史發(fā)展的原因和動力，是它通過學術(shù)傳統(tǒng)推動著學術(shù)史的發(fā)展。無論是古代還是現(xiàn)代的學術(shù)史都是如此，只不過由于古代社會發(fā)展緩慢，學術(shù)文化思潮的變化不像現(xiàn)代社會那樣劇烈和迅速，而不太引人注目罷了。
處于社會歷史和學術(shù)文化思潮激變背景下的20世紀《詩經(jīng)》學術(shù)史，不同于古代學術(shù)史的根本特點，恰恰在于它與時代學術(shù)文化思潮之間的聯(lián)系更加密切，受到的影響和制約更加明顯和深刻——我國現(xiàn)代歷史上出現(xiàn)的一些重要的學術(shù)文化思潮總是很快就被“詩經(jīng)學”吸納，并在新的研究成果中反映出來，《詩經(jīng)》研究也因而成為20世紀古代文學研究中最為開放和活躍的學科之一。
“五四”時期，以顧頡剛為首的古史辨派是從疑古辨?zhèn)伍_始走上《詩經(jīng)》研究道路的，他們的《詩經(jīng)》研究不但是疑古辨?zhèn)蔚慕M成部分，同時也是它的延伸和深化，而疑古辨?zhèn)握翘岢茖W和獨立思考的“五四”精神的體現(xiàn)。
二三十年代唯物史觀被引入《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域，使《詩經(jīng)》研究發(fā)生了巨大變化：傳統(tǒng)“詩經(jīng)學”的重點和強項在于考據(jù)和訓詁，而唯物史觀引入《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域，則致力于作品的解讀和闡釋，這極大地彌補了傳統(tǒng)研究的弱項，提高了《詩經(jīng)》研究的深刻性和科學性。
50年代末到70年代，由于極“左”思潮的干擾，《詩經(jīng)》“研究”完全喪失了學術(shù)獨立性，而聽憑政治的需要，胡亂杜撰，把荒謬、愚昧、落后的東西發(fā)展到登峰造極的地步。
80年代以后，以對傳統(tǒng)文化反思為先導的“文化熱”，不但從整體上推動了文化研究的發(fā)展，而且為《詩經(jīng)》研究提供了觀念和方法論的支持。由于文化意識的普遍建立，學者們開始注意從文化的心理的層面（如思維方式、審美情趣、民族性格等）和有關(guān)的觀念、制度、風俗、習尚與文學關(guān)系的角度研究《詩經(jīng)》，形成了《詩經(jīng)》的文化批評模式。新的批評模式促進了對《詩經(jīng)》的新一輪闡釋——《詩經(jīng)》的文化闡釋。
開放意識促進了80年代以后《詩經(jīng)》研究的海內(nèi)外學術(shù)交流，其深度和廣度都遠遠地超過了歷史上的任何一個時期，極大地促進了“詩經(jīng)學”的發(fā)展。
可以看出，隨著20世紀新的學術(shù)文化思潮的不斷涌現(xiàn)，《詩經(jīng)》研究也“與時俱進”，異彩紛呈，這一切都是“詩經(jīng)學”傳統(tǒng)與現(xiàn)代學術(shù)文化思潮“對話”的結(jié)果，就像歷史是“昨天”與“今天”永無休止的“對話”一樣。
從以上所說的根本特點出發(fā)，在《現(xiàn)代學術(shù)文化思潮與詩經(jīng)研究——二十世紀詩經(jīng)研究史》一書中，我沒有采用那種學者生平簡介加論著分析評論的“列傳式”的學術(shù)史建構(gòu)模式，而采用了一種全新的“開放式”的學術(shù)史建構(gòu)模式，即從《詩經(jīng)》研究與現(xiàn)代學術(shù)文化思潮的內(nèi)在聯(lián)系的視角切入，具體考察現(xiàn)代學術(shù)文化思潮如何影響和決定《詩經(jīng)》研究的方向、重點和方法，以及不同發(fā)展階段之間的內(nèi)在聯(lián)系、具體特征、成績和不足，簡言之，也就是在時代學術(shù)文化思潮的大視野與“詩經(jīng)學”自身傳統(tǒng)結(jié)合的框架內(nèi)，把握傳統(tǒng)“詩經(jīng)學”在現(xiàn)代條件下的嬗變過程。
這本書的大膽嘗試，不但比較深刻地揭示了20世紀《詩經(jīng)》學術(shù)發(fā)展史的基本特點和規(guī)律，給各個時期的學者及其著作以實事求是的評價和定位，更為重要的是打破了多年來“列傳式”學術(shù)史建構(gòu)模式一統(tǒng)天下的局面。從此以后，學術(shù)史研究有了兩種不同的建構(gòu)模式可供選擇，這當然有助于學術(shù)史研究的深入發(fā)展。這一點不只是對《詩經(jīng)》研究史，而且對全部古典文學研究史也有一定的借鑒意義。
三、上述以大文化為背景的綜合研究的兩大優(yōu)長的結(jié)合，形成了它的第三個優(yōu)長，即增加了對于考察對象的審視視角和研究的切入點，因而有助于形成更多的論題。這無論是對于開拓新的研究領(lǐng)域，還是加強研究的深度，都有重要的意義。
從事研究工作的人多有這樣的體驗：有時，面對研究對象一片茫然，不知如何下手。這種情況的出現(xiàn)，原因在于找不到合適的視角和切入點。尋找和確定研究視角和切入點的目的就是為了深入到研究對象的內(nèi)部，尋找它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此研究者應當主動去發(fā)現(xiàn)，這就要求他必須有一雙“先見”的眼睛。而給人以這種“先見之明”的恰恰正是他的學識和知識積累。綜合研究所涉及的學科多，知識范圍廣，因而找到的視角和切入點也就相對較多。
例如，上世紀50—70年代運用歷史社會學的方法研究屈原，一般都局限于文學研究的范圍（今天看來，那時對于文學的理解也不全面），很難再有其他的發(fā)現(xiàn)。而運用大文化背景下的綜合研究方法，則有很多的視角和切入點可以選擇，我在80年代進行屈原研究的時候，除了從文學的角度寫了《屈原在詩歌藝術(shù)史上的地位和貢獻》之外，還分別從美學、思想史和神話學的角度發(fā)表了《屈原的美學思想和創(chuàng)作主張》、《屈原思想與中國思想史上的“儒法合流”》以及《屈原在神話思想史上的地位和貢獻》等論文，這些論文后來都成為《屈賦研究論衡》一書中的重要章節(jié)。
又如，文學史在講神話的時候，往往會涉及它與哲學的關(guān)系，講寓言的時候又往往會涉及它與神話的關(guān)系。如果沒有必要的學識和知識儲備給你“先見”的眼睛，這個問題往往會一帶而過，不可能引起特別的注意。其實，這里就隱藏著很好的切入點。我在《莊子哲學觀念的神話根源》一文中從神話與哲學關(guān)系的角度考察了莊子哲學的性質(zhì)和特征，指出莊子的一些哲學觀念，如時間觀念、生死觀念和主客觀關(guān)系的觀念，都直接繼承了原始神話，與原始神話所體現(xiàn)的原始哲學觀念具有明顯的淵源關(guān)系和某些一致性。莊子從建立自己哲學體系的需要出發(fā)，把蘊涵于神話故事中的原始哲學觀念加以提煉和概括，使之升華和哲學化，成為自己哲學觀念的一個組成部分。關(guān)于寓言與神話的關(guān)系，一般文學史和有關(guān)論著中都認為寓言起源于對于神話的繼承，這個觀點很片面、籠統(tǒng)，是錯誤的。我在《試論中國寓言的起源》一文中通過對于“畫蛇添足”、“魯侯養(yǎng)鳥”和“葉公好龍”等寓言的分析，指出這些寓言都是把往昔的那些以傳統(tǒng)的宗教觀念為基礎(chǔ)的行為和心理，如為蛇添足使其成龍、祭祀圖騰神靈和刻畫圖騰形象等等，放在春秋時代的新的歷史背景下，用實踐理性的觀點予以否定和批判，使宗教的荒謬和傳統(tǒng)的乖違充分暴露在人們面前，從而徹底否定了傳統(tǒng)的宗教世界觀。所以，寓言的起源在本質(zhì)上正是先秦時代理性精神對于神話、巫術(shù)所體現(xiàn)的宗教觀念批判的結(jié)果。以上兩篇論文后來也都收入《先秦神話思想史論》一書中。
總而言之，是以大文化為背景的綜合研究使我擺脫了學術(shù)研究中的局促、狹隘的局面，憑借著更多的視角和切入點，開拓出較為廣闊的闡釋空間。
最后，再說一說我在具體論證過程中，特別注意的幾個問題：
一、注意宏觀考察和微觀剖析的結(jié)合。
有些問題，例如“興”的規(guī)范化形式的形成、神話的歷史化、神話向物占和寓言的轉(zhuǎn)化等問題，都是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，甚至是跨時代的產(chǎn)物。要考察這類問題，必須放眼宏觀，把握整體，把不同歷史時期、不同文化背景下的有關(guān)現(xiàn)象貫通起來，揭示其內(nèi)在的聯(lián)系和特征。這是一方面。另一方面，還要把具體問題放到宏觀的歷史背景下進行局部透視，如對于某些原始興象、寓言以及莊子哲學中的“無待”的分析，都是如此。又如，對于20世紀《詩經(jīng)》學術(shù)史發(fā)展規(guī)律的探索，也是建立在大量的實證研究的基礎(chǔ)上，具有充分的事實根據(jù)，并注意觀點與材料、理論與歷史（學術(shù)史）實際的統(tǒng)一，力爭做到既有宏觀的視野和理論概括，又有典型例證的微觀證明。
二、注意歷史發(fā)展的動態(tài)考察。
對于研究對象，重要的是把它放在具體的歷史進程之中，“瞻前顧后”、“左顧右盼”，進行全方位的動態(tài)考察，努力避免孤立靜止和簡單化的方法。同樣一個問題，從動、靜兩種不同的角度去考察，會得出完全不同的兩種結(jié)論。例如屈原在《天問》中大膽懷疑和抨擊神話的荒誕和乖謬，對神話作了徹底的否定。如果孤立地就此一點來看，對神話的發(fā)展似乎是不利的。但如果把它放到人類認識神話的整體進程中，就會看到這種懷疑和否定是人類認識神話本質(zhì)的必經(jīng)歷史階段（世界各民族在認識神話的歷史過程中都經(jīng)歷過對于神話的否定的歷史階段），是人們后來肯定神話價值的前提，因此，屈原對于神話的懷疑和否定，是對人類認識神話的重大貢獻，在神話思想發(fā)展史上具有重要意義。
三、注意從時代歷史和民族文化的特殊性出發(fā)，對問題進行具體的歷史分析。
研究中國古代文學問題，必須結(jié)合中華民族的歷史、文化和具體的時代特征，有針對性地進行具體的研究。例如，對于中國古代神話的分類，《先秦神話思想史論》一書沒有采用通行的西方神話學理論的分類原則，而是根據(jù)中華民族早期歷史發(fā)展道路以及由此形成的中國神話的特殊性進行分類。西方神話學理論的以神話所體現(xiàn)的人類意識和精神成長歷程為根據(jù)的神話分類原則，適用于在自然崇拜基礎(chǔ)上產(chǎn)生且有主神和內(nèi)在統(tǒng)一的普遍神系的希臘神話，而不適用于主要是在祖先崇拜基礎(chǔ)上產(chǎn)生且缺乏主神和內(nèi)在統(tǒng)一的普遍神系的中國神話。所以此書從中國神話的特點出發(fā)，按主要內(nèi)容和基本精神對中國神話進行了分類。又如，寓言的起源，不同的民族有不同的途徑，中國古代寓言的起源不同于古希臘和古代印度寓言的起源，不能照搬它們的理論。本書認為，從春秋時代理性精神對于傳統(tǒng)宗教、巫術(shù)觀念的批判和否定中，催生了神話向寓言的轉(zhuǎn)化，這是符合中國古代歷史和文化發(fā)展的實際的。
【研究心得體會】相關(guān)文章：
課題研究中期研究心得體會05-09
研究心得體會09-17
校本研究心得體會04-05
課題研究心得體會04-24
教育研究心得體會03-24
課題研究培訓心得體會04-03
參與課題研究心得體會08-22
課例研究心得體會11-28
小課題研究心得體會05-12